近日，香港記者協(xié)會(huì)向聯(lián)合國(guó)相關(guān)組織寫(xiě)了一封信。他們就像香港其他反對(duì)派一樣，熱衷于“告洋狀”，而這次是不惜力氣編造故事，“投訴”香港警察。在他們看來(lái)，去年“修例風(fēng)波”以來(lái)，香港警察面對(duì)記者維持秩序的行為，是“暴力行為”，妨礙了“新聞自由”。這樣的信函罔顧事實(shí)，滿紙荒唐言。香港警察處置“黑暴”合理合法，不容抹黑污蔑。

javascript:;

實(shí)際上，香港記協(xié)只是香港記者行業(yè)眾多工會(huì)中的一個(gè)。掛了個(gè)行業(yè)組織的名，其實(shí)骨子里倒更像個(gè)政治組織。因其“權(quán)力層”與叛國(guó)亂港分子黎智英的“壹傳媒”淵源頗深，甚至有了“壹傳媒記者協(xié)會(huì)”的稱號(hào)。難怪會(huì)有眾多香港傳媒界人士發(fā)聲：“記協(xié)不代表我”。這樣的協(xié)會(huì)及其言論，豈有公信力可言？

香港記協(xié)不僅擅長(zhǎng)“胡說(shuō)”，還慣于“胡為”。在去年“修例風(fēng)波”中，他們不僅鼓動(dòng)媒體制造假新聞，極盡可能栽贓丑化警隊(duì)，還屢屢為“假記者”助威，任其為虎作倀。在一次警方記者會(huì)上，一名叫葉家文的“記者”大鬧現(xiàn)場(chǎng)，阻礙信息發(fā)布。事后證明，葉家文不屬于任何媒體，是香港記協(xié)給他發(fā)的證件。香港記協(xié)反而譴責(zé)警方，完全顛倒黑白。像這樣的“記者”，無(wú)論是大鬧警方記者會(huì)，還是在暴亂現(xiàn)場(chǎng)掩護(hù)暴徒撤退，證件都源自香港記協(xié)的濫發(fā)，行為都得到香港記協(xié)的“護(hù)短”支持。如此模糊事實(shí)真相，毫無(wú)新聞倫理，突破職業(yè)底線，可以說(shuō)，香港記協(xié)及其“黑記”徹底淪為反中亂港勢(shì)力的工具。

猶記去年，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者付國(guó)豪遭暴徒非法禁錮及圍毆。對(duì)此，香港記協(xié)對(duì)暴行僅表“遺憾”，卻質(zhì)疑記者未佩戴證件。面對(duì)警察制止“假記者”的行為，他們卻說(shuō)不宜“要求記者在采訪時(shí)必須配備認(rèn)可的記者證”。這不是赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)、助紂為虐嗎？

香港市民早已看清了他們的真面目，高呼“記協(xié)不公、貫徹始終”。稍微看看香港記協(xié)的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們一貫“反中”，與標(biāo)榜的所謂“新聞自由”“新聞操守”“力求中立”無(wú)關(guān)，而是政治投機(jī)壓倒職業(yè)精神。這就不難理解，他們?yōu)槭裁磿?huì)污蔑香港國(guó)安立法“令新聞自由、記者人身安全更缺乏保障”；也不難理解，香港記協(xié)前主席麥燕庭會(huì)和李柱銘之流組團(tuán)到美國(guó)和加拿大“告洋狀”，抹黑修訂《逃犯條例》。顯然，醉翁之意不在酒。他們粉飾著濃重的政治色彩，任何有良知、有操守的媒體人都不會(huì)與他們?yōu)槲椋魏蚊魇欠?、有理性的市民都?huì)嗤之以鼻。

新聞?shì)浾撛谙愀郾环Q為“第四權(quán)力”，豈是香港記協(xié)隨意揉捏的橡皮泥？任何權(quán)力都有邊界，任何自由都有條件。裹挾社會(huì)輿論、綁架新聞自由的香港記協(xié)，如果再墮落下去、再作妖不休，恐怕會(huì)反噬其身。再怎么多元、包容的香港，始終都是法治、文明的社會(huì)，縱容“黑暴”的香港記協(xié)遲早會(huì)被時(shí)代摒棄。

一位香港市民曾給國(guó)際新聞工作者聯(lián)合會(huì)寫(xiě)了一封公開(kāi)信，歷數(shù)香港記協(xié)及其“黑記”的劣行，呼吁加強(qiáng)規(guī)范、啟動(dòng)調(diào)查。香港記協(xié)應(yīng)該好好讀讀這封信，其所藏之污、所納之垢該清一清了！

責(zé)任編輯：邱耀洲